ГОСТ Р 59546-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Бортовые устройства, обеспечивающие поддержание работоспособного состояния водителя, для безопасного вождения на основе анализа электродермальной активности. Технические требования и методы испытаний

В.2 Оценка потока вероятности опасных отказов, приводящих к ДТП

 

Рассчитывают вероятность ДТП с использованием СМ работоспособного состояния водителя. Вероятность опасных состояний водителя нарастает во времени t по экспоненциальному закону, который вследствие малости показателя можно представить в виде линейного закона [5]:

 

, (В.2)

 

где - интенсивность или плотность потока опасных состояний, приводящих к ДТП. В случае применения СМ вероятность ДТП представлена законом:

 

, (В.3)

 

где - вероятность нераспознавания устройством опасных состояний водителя. Таким образом, интенсивность аварийного события ограничена множителем , характеризующим неточность работы СМ. Действительно, если бы СМ безукоризненно фиксировала абсолютно любое отклонение состояния водителя от нормы, то вероятность P_см и число опасных состояний было бы равно нулю.

Анализ дорожно-транспортной статистики позволяет оценить эффективную интенсивность опасных состояний профессиональных водителей грузовых автомобилей следующей величиной [5]:

 

. (В.4)

 

Для среднестатистического водителя этот показатель можно оценить, основываясь на результатах работы [6], где определяется интенсивность попадания в любую аварию среднестатистического водителя. С учетом того, что ДТП вследствие опасных состояний составляет примерно 15% от общего числа ДТП, то, по данным работы [6], интенсивность перехода среднестатистического водителя в опасное состояние можно представить следующей величиной:

 

, (В.5)

 

что всего в 1,5 раза больше, чем , и это объяснимо, так как в [5] рассмотрены действия профессионалов, уровень безопасности вождения которых также должен быть выше среднего.

Приведенные цифры означают, что за год в среднем один из 160 - 240 водителей переходит в опасное состояние за рулем и попадает в ДТП. При применении СМ с учетом верхнего предела вероятности ее отказов , эффективная плотность потока опасных состояний , приводящих к ДТП, уменьшится более чем на три порядка. Для двух приведенных выше независимых оценок эта величина составит:

 

; (В.6)

 

. (В.7)

 

Анализируют требования безопасности к функциональной составляющей устройства и возможности проверки устройства на соответствие этим требованиям.

Предельное значение задано величиной . (Следовательно, предельное значение величины , определяющее вероятность нераспознавания опасного состояния устройством в результате функционального сбоя, задано следующими соотношениями:

 

, (В.8)

 

. (В.9)

 

В этом случае используют два близких, но разных значения , приведенные в (В.4) и (В.5). Для проверки того, удовлетворяет ли СМ второму, как наиболее жесткому из соотношений (В.8) или (В.9), необходимо в соответствии с формулами испытаний по схеме Бернулли провести следующее число опытов:

 

, (В.10)

 

где - односторонняя доверительная вероятность. Для получают N_оп = 2530.