ГОСТ Р 58771-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Технологии оценки риска
Б.8 Технологии оценки значимости риска
Б.8.1 Общие положения
Технологии, обсуждаемые в этом разделе, используются в процессе, включающем определение того, как лечить/снижать риск. Некоторые из них могут быть использованы для определения того, является ли конкретный риск допустимым или приемлемым, другие могут указывать на относительную значимость риска или ранжировать риски в приоритетном порядке.
Б.8.2 Настолько низкий, насколько это разумно возможно (ALARP), Насколько практически приемлемо (SFAIRP)
Б.8.2.1 Обзор
ALARP и SFAIRP - это аббревиатуры, которые воплощают принцип "разумно выполнимый". Они представляют собой критерии, в которых критерий приемлемости или переносимости риска заключается в том, насколько целесообразно делать больше для снижения риска. ALARP обычно требует, чтобы уровень риска был снижен до минимально возможного уровня. SFAIRP обычно требует обеспечения безопасности до такой степени, насколько это практически возможно. Разумно практически было определено в законодательстве или в прецедентном праве в некоторых странах.
Критерии SFAIRP и ALARP предназначены для достижения одного и того же результата, однако они различаются по одной семантической точке. ALARP обеспечивает безопасность, делая риск настолько низким, насколько это практически возможно, тогда как SFAIRP не ссылается на уровень риска. SFAIRP обычно интерпретируется как критерий, по которому оценивается контроль, чтобы увидеть, возможна ли дальнейшая обработка риска; затем, возможны ли они, являются ли они осуществимыми. Как ALARP, так и SFAIRP делают скидку на дисконтирование рисков, исходя из того, что затраты сильно несоразмерны полученным выгодам, хотя степень, в которой это доступно, зависит от юрисдикции. Например, в некоторых юрисдикциях исследования затрат и выгод (см. Б.7.2) могут использоваться для поддержки аргумента, что ALARP/SFAIRP были достигнуты.
Концепция ALARP, как это первоначально было изложено Исполнительным директором по охране труда и технике Великобритании, приведена на рисунке Б.14. В некоторых юрисдикциях количественные уровни риска устанавливаются на границах между нетерпимыми ALARP и широко приемлемыми регионами.
Рисунок Б.14 - Диаграмма ALARP
Б.8.2.2 Использование
ALARP и SFAIRP используются в качестве критериев для принятия решения о необходимости обработки риска. Они чаще всего используются для риска, связанного с безопасностью, и используются законодателями в некоторых юрисдикциях.
Модель ALARP может использоваться для классификации рисков в одной из трех категорий следующим образом:
- недопустимая категория риска, где деятельность должна быть прекращена и подвергнута риску, чтобы снизить ее до приемлемого уровня;
- широко приемлемая категория риска, где риск настолько низок, что не нужно учитывать дальнейшее снижение риска (но может быть осуществлено, если это практически осуществимо и разумно);
- регион между этими пределами (регион ALARP), где дальнейшее снижение риска должно быть реализовано, если это разумно практически осуществимо.
Б.8.2.3 Входы
Информация:
- об источнике риска и связанном с ним риске;
- о контролях на месте и какие другие меры контроля будут возможны;
- о потенциальных последствиях;
- о вероятности того, что эти последствия будут иметь место;
- о стоимости возможных обработок.
Б.8.2.4 Выход
Результатом является решение о том, необходима ли обработка риска и какую обработку риска нужно применить.
Б.8.2.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны использования критерия ALARP/SFAIRP:
- установить общий уровень обслуживания на основе прецедентного права и законодательства, который поддерживает принцип справедливости в том, что все лица имеют право на равный уровень защиты от рисков, который считаются законом, а не переменной, которая считается допустимой или приемлемой для их организации;
- поддерживать принцип полезности, поскольку снижение риска не должно требовать больше усилий, чем это практически возможно;
- допускать постановку целей без предписаний;
- предоставить прозрачную и объективную методологию для обсуждения и определения постоянного совершенствования в целях минимизации риска;
- обеспечить прозрачную и объективную методологию для обсуждения и определения приемлемого или допустимого риска посредством консультаций с причастными сторонами.
Ограничения:
- интерпретация ALARP или SFAIRP может быть сложной задачей, поскольку она требует от организаций понимания требований законодательства, их разумного соблюдения и осуществления суждений в данной области;
- применение ALARP или SFAIRP к новым технологиям может быть проблематичным, поскольку риски и возможные методы их обработки могут быть неизвестны или хорошо поняты;
- ALARP и SFAIRP устанавливают общий уровень обслуживания, который не может быть финансово доступным для небольших организаций, что может привести к риску или прекращению деятельности.
Б.8.3 Частотно-цифровые диаграммы (F-N)
Б.8.3.1 Обзор
Диаграмма F-N является частным случаем графика вероятностного количественного следствия (Б.9.3). В этом приложении ось X представляет собой совокупное число погибших, а ось Y - частоту, с которой они происходят. Обе шкалы логарифмические, чтобы соответствовать типичным данным. Критерии риска обычно отображаются как прямые линии на графике, где, чем выше наклон линии, тем выше неприемлемость к большему числу смертельных случаев по сравнению с меньшим числом.
Б.8.3.2 Использование
Диаграммы F-N используются либо как исторические данные об исходе инцидентов, связанных с потерей человеческой жизни, либо для отображения результатов количественного анализа риска гибели людей по сравнению с предопределенными критериями приемлемости.
На рисунке Б.15 показаны два примера критериев, обозначенных A и A-1 и B и B-1. Они различают недопустимый регион (выше A или B), широко приемлемый регион (ниже A-1 и B-1) и область между линиями, где риски приемлемы, если они являются настолько низкими, насколько это практически возможно (ALARP) (см. Б.8.2). Критерии B показывают как более высокий наклон (т.е. меньший допуск для нескольких смертельных случаев), так и более консервативные ограничения в целом. Также показаны шесть точек на кривой С, представляющие результаты количественного анализа уровня риска, который следует сравнить с критериями.
Рисунок Б.15 - Пример диаграммы F-N
Наиболее распространенное приложение представляет собой общественный риск от предполагаемых основных объектов опасности, которые подлежат планированию землепользования или аналогичным оценкам безопасности.
Б.8.3.3 Входы
Данные об инцидентах или количественном анализе риска, которые прогнозируют вероятность смерти.
Б.8.3.4 Выход
Графическое представление данных по сравнению с предопределенными критериями.
Б.8.3.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны диаграмм F-N:
- обеспечивают легко понятный вывод, на основе которого могут основываться решения;
- количественный анализ, необходимый для разработки графика F/N, обеспечивает хорошее понимание риска и его причин и последствий.
Ограничения:
- расчеты для создания участков часто сложны со многими неопределенностями;
- для полного анализа требуются все возможные сценарии серьезных аварий. Это требует много времени и требует высокого уровня знаний;
- диаграммы F-N не могут быть легко сопоставлены друг с другом с целью ранжирования (например, определение того, какая разработка обеспечивает более высокий социальный риск).
Б.8.4 Диаграммы Парето
Б.8.4.1 Обзор
Диаграмма Парето (см. рисунок Б.16) - это инструмент для выбора ограниченного числа задач, которые будут давать значительный общий эффект. Он использует принцип Парето (также известный как правило 80/20), который заключается в том, что, выполняя 20% работы, можно получить 80% выгоды или 80% проблем возникают по 20% причин.
Рисунок Б.16 - Пример диаграммы Парето
Создание диаграммы Парето, которая выбирает причины для устранения, включает в себя следующие шаги:
- выявить и перечислить проблемы;
- определить причину каждой проблемы;
- группировать проблемы вместе по причине;
- добавить баллы для каждой группы;
- нарисовать граф столбца с указанием причин, в первую очередь с более высокими оценками.
Принцип Парето относится к числу проблем и не принимает во внимание значимость. То есть проблемы с большими последствиями могут быть не связаны с наиболее распространенными причинами проблем с более низкими последствиями. Это может быть достигнуто путем оценки проблем в соответствии с последствием для обеспечения взвешивания. Анализ Парето является восходящим подходом и может давать количественные результаты.
Примечание - Показатели 80% и 20% являются иллюстративными. Принцип Парето иллюстрирует отсутствие симметрии, которая часто возникает между выполненной работой и достигнутыми результатами. Например, 13% работы могут генерировать 87% прибыли. Или 70% проблем можно решить, имея дело с 30% причин.
Б.8.4.2 Использование
Анализ Парето полезен на оперативном уровне, когда многие возможные направления действий конкурируют за внимание. Он может применяться всякий раз, когда необходима некоторая форма приоритезации. Например, его можно использовать для определения того, какие методы обработки риска являются наиболее полезными или какие причины являются наиболее важными для устранения.
Типичное представление анализа Парето показано на гистограмме, в которой горизонтальная ось представляет представляющие интерес категории (например, типы материалов, размеры, коды отходов, центры процессов), а не непрерывную шкалу (например, 0 - 100). Категории часто являются "дефектами", источниками дефектов или входами в процесс. Вертикальная ось представляет собой некоторый тип счета или частоты (например, случаи, инциденты, части, время). Затем рисуется линейный график совокупного процента.
Категории слева от того, где совокупный процент пересекается на 80%, - это те, которые рассматриваются.
Б.8.4.3 Вход
Анализ Парето требует надежных данных для оценки, таких как данные, касающиеся прошлых успехов и неудач и их причин.
Несмотря на то, что не существует сложного инструмента или конкретной подготовки или компетенции, необходимой для применения этого метода, некоторый опыт очень помогает избежать общих ограничений и ошибок.
Б.8.4.4 Выходы
Результатом является диаграмма Парето, которая помогает продемонстрировать, какие категории наиболее значительны, так что усилия могут быть сосредоточены на областях, где могут быть сделаны самые большие улучшения. Диаграмма Парето может помочь визуально определить, какая из категорий состоит из "жизненно важных", и которые представляют собой "тривиальные множества". Хотя анализ является количественным, результат представляет собой категоризацию проблем, причин и т.д., ранжированных по значимости.
Если первый анализ содержит много мелких или нечастых проблем, их можно объединить в "другую" категорию. Это показано последним на диаграмме Парето (даже если это не самый маленький столбец). Также может быть показана совокупная процентная ставка (скользящая сумма вклада каждой категории как доля от общего числа).
Б.8.4.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны анализа Парето включают следующее:
Анализ Парето рассматривает общие причины отдельных рисков как основу для плана снижения;
- обеспечивает графический вывод, четко указывающий, где можно получить наибольшую прибыль;
- время и усилия, необходимые для достижения результатов, вероятно, будут умеренными и низкими.
Ограничения:
- не учитывается стоимость или относительная сложность решения каждой основной причины;
- должны быть доступны данные, применимые канализируемой ситуации;
- данные должны быть разделены на категории и соответствовать правилу 80/20, чтобы метод был действительным;
- трудно построить относительные веса, когда данные неадекватны;
- учитываются только исторические данные.
Б.8.5 Техническое обслуживание на основе надежности (RCM)
Б.8.5.1 Обзор
Техническое обслуживание на основе надежности (RCM) представляет собой технологию оценки, основанную на анализе рисков и используемую для определения надлежащих политик и задач технического обслуживания для системы и ее компонентов, чтобы эффективно и действенно обеспечивать требуемую безопасность, доступность и экономичность работы для всех типов оборудования. Он охватывает все этапы процесса для оценки риска, включая идентификацию рисков, анализ рисков и измерение риска.
Основными этапами программы RCM являются:
- инициирование и планирование;
- анализ функционального отказа;
- выбор задачи обслуживания;
- реализация;
- постоянное совершенствование.
Функциональный анализ в RCM чаще всего выполняется путем выполнения анализа режима отказа, эффекта и критичности (см. FMECA Б.2.3), фокусируя внимание на ситуациях, когда потенциальные сбои могут быть устранены или уменьшены по частоте и/или последствиям, выполняя задачи обслуживания. Последствия устанавливаются путем определения эффектов отказа, а затем анализ риска оценивается путем оценки частоты каждого режима отказа без проведения технического обслуживания. Матрица риска (см. Б.9.3) позволяет определять категории уровней риска.
Затем выбирается соответствующая политика управления отказами для каждого режима отказа. Обычно для выбора наиболее подходящих задач применяется стандартная логика выбора задач.
План подготовлен для выполнения рекомендуемых задач обслуживания путем определения подробных задач, интервалов задач, задействованных процедур, необходимых запасных частей и других ресурсов, необходимых для выполнения задач обслуживания. Пример показан в таблице Б.7.
Таблица Б.7
Пример выбора задачи RCM
Функциональный сбой - Не удается обеспечить защиту и выключение компрессора | |||||||
Оборудование | Режим сбоя | Интервал сбоя (часы) | Определение сбоя | Причины | Тип задачи | Описание задачи | Интервал задачи в часах |
Преобразователь давления - давление масла в компрессоре | Неточный выход | 80,000 | Явное | Отсутствие калибровки | Требует времени | Проверить калибровку | 16,000 |
Преобразователь вибрации - компрессор вибрации | Не удается предоставить правильный выход | 40,000 | Явное | Отказ прибора управления/датчика | Требует изменения характеристик | Проверить точность, если происходят изменения в вибрации | Непрерывный, на контрольной панели |
Переключатель уровня - низкий уровень масла в компрессоре | Не удается изменять состояние по запросу | 80,000 | Скрытое | Отказ прибора управления/датчика | Недостаточное обнаружение | Функциональный тест переключателя уровня | 8,000 |
Датчик и проводка - температура масла в компрессоре | Высокий выход | 160,000 | Явное | Открытый контур | Требует времени | Проверка плотности соединителей | 8,000 |
Датчик уровня - гликолевый резервуар | Неточный выход | 40,000 | Скрытое | Отсутствие калибровки | Требует времени | Калибровка датчика перед подтверждением уровня заполнения гликолем | 8,000 |
Преобразователь давления - компрессор всасывания/нагнетания давления | Неточный выход | 80,000 | Явное | Отсутствие калибровки | Требует времени | Проверить калибровку | 16,000 |
Датчик и проводка - температура компрессора всасывания/нагнетания | Высокий выход | 160,000 | Явное | Открытый контур | Требует времени | Проверка плотности соединителей | 8,000 |
Преобразователь вибрации - вибрация кулера | Не удается предоставить правильный выход | 40,000 | Явное | Отказ прибора управления/датчика | Требует изменения характеристик | Проверить точность, если происходят изменения в вибрации | Непрерывный, на контрольной панели |
Весь процесс RCM широко документирован для дальнейшего использования и обзора. Сбор данных об отказе и обслуживании позволяет отслеживать результаты и реализации улучшений.
Б.8.5.2 Использование
RCM используется для обеспечения применимого и эффективного технического обслуживания. Он обычно применяется на этапе проектирования и разработки системы, а затем реализуется во время эксплуатации и обслуживания. Наибольшее преимущество достигается за счет ориентации анализа на случаи, когда отказы будут иметь серьезные последствия для безопасности, окружающей среды, экономики или эксплуатации.
RCM инициируется после анализа критичности высокого уровня, который идентифицирует систему и оборудование, требующие определения задач обслуживания. Это может произойти либо во время начальной фазы проектирования, либо позже во время использования, если это не было сделано структурированным образом до или необходимо пересмотреть или улучшить обслуживание.
Б.8.5.3 Вход
Успешное применение RCM требует хорошего понимания оборудования и структуры, рабочей среды и связанных с ней систем, подсистем и элементов оборудования, а также возможных сбоев и последствий этих сбоев.
Для этого требуется команда с необходимыми знаниями и опытом, контролируемая обученным и опытным координатором.
Б.8.5.4 Выход
Конечным результатом работы над процессом является суждение о необходимости выполнения задачи обслуживания или других действий, таких как операционные изменения.
Результатом является соответствующая политика управления отказами для каждого режима сбоя, такая как мониторинг состояния, поиск неисправностей, восстановление расписания, замена на основе расписания (например, календарь, часы работы или количество циклов) или запуск до отказа. Другие возможные действия, которые могут возникнуть в результате анализа, включают в себя редизайн, изменения в процедурах эксплуатации или обслуживания или дополнительную подготовку. Пример приведен в таблице Б.7.
План готов к выполнению рекомендованных задач обслуживания. Это подробные задания, интервалы задач, используемые процедуры, необходимые запасные части и другие ресурсы, необходимые для выполнения задач обслуживания.
Б.8.5.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны включают следующее:
- процесс позволяет использовать величину риска для принятия решений по техническому обслуживанию;
- задачи основаны на том, применимы ли они, то есть достигнут ли они ожидаемого результата;
- задачи оцениваются, чтобы гарантировать, что они будут экономически эффективными и целесообразными;
- ненужные действия по техническому обслуживанию устраняются с надлежащим обоснованием;
- процесс и решения документируются для последующего рассмотрения.
Ограничения:
- эффективный процесс, как правило, занимает много времени;
- процесс очень зависит от обученного и опытного координатора;
- команда должна иметь весь необходимый опыт и опыт обслуживания, чтобы решения были действительными;
- может быть тенденция принимать быстрые вызовы с процессом с воздействием на действительность принимаемых решений;
- рассмотренные потенциальные задачи будут ограничены знаниями о доступных методах, таких как методы мониторинга состояния.
Б.8.6 Индексы риска
Б.8.6.1 Обзор
Индексы риска представляют собой меру риска, которая определяется с использованием методов скоринга и порядковых шкал. Факторы, которые предположительно влияют на величину риска, идентифицируются, оцениваются и комбинируются с использованием уравнения, которое пытается представить взаимосвязь между ними. В простейших формулировках факторы, повышающие уровень риска, перемножаются и делятся на те, которые снижают уровень риска. Там, где это возможно, масштабы и способ их объединения основаны на доказательствах/свидетельствах и данных.
Важно, чтобы оценки для каждой части системы были внутренне согласованы и сохраняли их правильные отношения.
Математические формулы не могут применяться к порядковым шкалам. Поэтому, как только система подсчета очков была разработана, модель должна быть подтверждена путем ее применения к хорошо понимаемой системе. Разработка индекса - это итеративный подход, и для проверки достоверности выбранного метода следует испытать несколько разных систем комбинации баллов.
Б.8.6.2 Использование
Индексы риска представляют собой, по существу, качественный или полуколичественный подход к ранжированию и сопоставлению рисков. Они могут использоваться для внутренних или внешних рисков ограниченной или расширенной сферы действия. Они часто специфичны для конкретного типа риска и используются для сравнения различных ситуаций, когда этот риск возникает. В тех случаях, когда базовая модель или система не являются хорошо известными или не могут быть репрезентативными, обычно лучше использовать более явный качественный подход, который не подразумевает уровень точности, который невозможно использовать по порядковым шкалам.
Примеры
1 Индекс риска заболевания используется для оценки риска заражения конкретным заболеванием человеком путем комбинации баллов для различных известных факторов риска, выявленных в эпидемиологических исследованиях, с учетом силы ассоциации между фактором риска и заболеванием.
2 Оценки опасности кустарниковых пожаров сравнивают риск возгорания в разные дни с учетом прогнозируемых условий, таких как влажность, сила ветра, сухость ландшафта и топливная нагрузка.
3 Кредиторы рассчитывают кредитные риски для клиентов, используя индексы, которые представляют собой компоненты их финансовой стабильности.
Б.8.6.3 Входы
Входы основаны на анализе системы. Это требует хорошего понимания всех источников риска и того, как могут возникнуть последствия.
Можно использовать такие инструменты, как искусственные нейронные сети, FTA (см. Б.5.6), ETA (см. Б.5.5) и многокритериальный анализ (см. Б.7.5), а также исторические данные для поддержки развития индексов риска.
Поскольку выбор используемой порядковой шкалы является в некоторой степени произвольным, для подтверждения индекса необходимы достаточные данные.
Б.8.6.4 Выходы
Выход представляет собой ряд чисел (составных индексов), которые относятся к определенному риску и которые можно сравнить с индексами, разработанными для других рисков в рамках одной и той же системы.
Б.8.6.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны индексов риска:
- они могут предоставить простой в использовании инструмент для ранжирования различных рисков;
- они допускают учет множественных факторов, которые влияют на уровень риска, в единой численной оценке.
Ограничения:
- если процесс (модель) и его результат недостаточно обоснованы, результаты могут быть бессмысленными;
- тот факт, что выход представляет собой числовое значение для риска, может быть неверно истолкован и использован неправильно, например, при последующем анализе затрат/выгод;
- во многих ситуациях, где используются индексы, отсутствует основополагающая модель для определения того, являются ли отдельные шкалы для факторов риска линейными, логарифмическими или иными, и модель для определения того, как факторы должны быть скомбинированы. В этих ситуациях рейтинг по своей сути ненадежен, и валидация по отношению к реальным данным особенно важна;
- часто бывает трудно получить достаточные доказательства для подтверждения шкал;
- использование числовых значений может предполагать уровень точности, который не может быть оправдан.
Подписаться на обновления