ГОСТ Р 58771-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Технологии оценки риска
Приложение Б
(справочное)
ОПИСАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ
Б.1 Технологии выявления мнения причастных сторон и экспертов
Б.1.1 Общие положения
Некоторые из технологий, описанных в Б.2 - Б.7, включают вклад причастных сторон и экспертов. Это обеспечивает широту опыта и позволяет привлечь причастные стороны. Взгляды причастных сторон и экспертов могут быть получены на индивидуальной основе (например, путем опроса или исследования) или с использованием групповых технологий, таких как мозговой штурм, номинальные группы или метод Дельфи. Представления могут включать раскрытие информации, выражение мнений или творческих идей. В Б.1 описаны некоторые технологии, которые могут использоваться для получения информации или достижения консенсуса.
В некоторых случаях причастные стороны имеют конкретный опыт и роль и существует небольшое расхождение во мнениях. Однако иногда можно ожидать значительного расхождения взглядов причастных сторон, и могут существовать усиленные коалиции/авторитеты и другие факторы, влияющие на взаимодействие людей. Эти факторы могут повлиять на выбор используемой технологии. Число причастных сторон, с которыми будут проводиться консультации, временные ограничения и практические возможности объединения всех необходимых людей одновременно также повлияют на выбор технологии.
В тех случаях, когда используется групповая технология "лицом к лицу", опытный и квалифицированный ведущий имеет важное значение для достижения хороших результатов. Роль модератора или координатора заключается в следующем:
- организовать команду;
- получить и распространить соответствующую информацию и данные до совещания/сотрудничества;
- подготовить эффективную структуру и формат встречи/сотрудничества;
- провоцировать творческое мышление в целях укрепления понимания и генерации идей;
- обеспечить, чтобы результаты были точными и максимально свободными от предвзятости.
Контрольные списки, полученные с помощью классификаций и таксономий, могут использоваться как часть процесса (см. Б.2.2).
Любая технология получения информации, которая опирается на восприятие и мнение людей, может быть ненадежной и подвержена множеству предубеждений и субъективных оценок в отношении вероятности, например склонность чрезмерно оценивать вероятность чего-то, что только что произошло, кластеризацию иллюзий (склонность переоценивать важность небольших кластеров в большом образце) или эффект Bandwagon (тенденция делать или верить вещам, потому что другие делают или верят в то же самое).
Следует сообщать больше информации в том числе о том, какие суждения были основаны и какие допущения сделаны.
Б.1.2 Мозговой штурм
Б.1.2.1 Обзор
Мозговой штурм - это процесс, используемый для стимулирования и поощрения группы людей к разработке идей, связанных с одной из других тем любого характера. Термин "мозговой штурм" часто используется очень слабо для обозначения любого типа группового обсуждения, но для эффективного мозгового штурма требуется сознательное усилие, чтобы мысли других людей в группе использовались в качестве инструментов для стимулирования творчества каждого участника. Любой анализ или критика идей осуществляется отдельно от мозгового штурма.
Эта технология дает наилучшие результаты, когда доступен эксперт-посредник/модератор, который может обеспечить необходимую стимуляцию, но не ограничивает мышление. Ведущий стимулирует группу охватить все соответствующие области и обеспечивает, чтобы идеи из процесса были захвачены для последующего анализа.
Мозговой штурм может быть структурирован или не структурирован. Для структурированного мозгового штурма ведущий раскрывает проблему, которая будет обсуждаться, и использует подготовленные подсказки для генерации идей по новой теме, когда предыдущая исчерпана. Неструктурированный мозговой штурм часто бывает более суровым. В обоих случаях ведущий начинает движение мысли, и каждый должен генерировать идеи. Темп поддерживается, чтобы появлялись побочные идеи и стимулировалось мышление. Ведущий может предложить новое направление или применить другой инструмент творческого мышления, когда одно направление мысли исчерпано или обсуждение слишком далеко отклоняется. Цель состоит в том, чтобы собрать как можно больше разнообразных идей для последующего анализа. Было продемонстрировано, что на практике группы генерируют меньше идей, чем те же люди, которые работают индивидуально.
Например:
- в группе идеи людей скорее сходятся, чем диверсифицируются;
- задержка в ожидании перехода к диалогу или даже спору имеет тенденцию блокировать идеи;
- люди склонны меньше умственно вовлекаться, когда работают в группе.
Эти тенденции можно уменьшить:
- предоставляя людям возможность работать в одиночку в течение части времени;
- диверсифицируя команды и изменяя членства в команде;
- сочетая с другими методами, такими как номинальная групповая техника (Б.1.4), или электронным мозговым штурмом (Брейнлайнинг). Они способствуют более индивидуальному участию и могут быть анонимными, что также позволяет избежать личных, политических и культурных проблем.
Б.1.2.2 Использование
Мозговой штурм может применяться на любом уровне организации для выявления факторов неопределенности, успеха или неудачи, причин, последствий, критериев для принятия решений или вариантов снижения риска.
Количественное использование возможно, но только в его структурированной форме, чтобы гарантировать, что предубеждения учитываются и рассматриваются, особенно когда они используются для привлечения всех причастных сторон.
Мозговой штурм стимулирует творчество, и поэтому он очень полезен при работе над инновационными проектами, продуктами и процессами.
Б.1.2.3 Входы
Мозговой штурм призван отразить взгляды участников, поэтому имеет меньшую потребность в данных или внешней информации, чем другие технологии. Участники должны иметь экспертизу, опыт и диапазон точек обзора, необходимых для решения проблемы. Как правило, для продуктивности мозгового штурма необходим квалифицированный ведущий.
Б.1.2.4 Выходы
Выходы - это список всех идей, созданных во время сеанса, и мысли, обсуждаемые при представлении идей.
Б.1.2.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны мозгового штурма включают в себя следующее:
- поощряет воображение и творчество, которое помогает выявлять новые риски и новые решения;
- полезен там, где мало или вообще нет данных, требуются новые технологии или новые решения;
- привлекает основные причастные стороны и, следовательно, способствует обмену информацией и взаимодействию;
- относительно быстро и легко настраивается.
Ограничения включают:
- трудно продемонстрировать, что этот процесс носит всеобъемлющий характер;
- группы склонны генерировать меньше идей, чем отдельные лица, работающие в одиночку;
- особая динамика в группе может означать, что некоторые люди с ценными идеями не раскрываются, а другие доминируют в дискуссии. Это можно преодолеть путем эффективного модерирования.
Б.1.3 Метод Делфи (Delphi)
Б.1.3.1 Обзор
Метод Делфи (Delphi) - это процедура, позволяющая получить консенсус мнения от группы экспертов. Это метод сбора и сопоставления суждений по определенной теме посредством набора последовательных вопросников. Существенной особенностью метода Delphi является то, что эксперты выражают свое мнение индивидуально, независимо и анонимно, имея доступ к мнению другого эксперта по мере продвижения процесса.
Группа экспертов, входящих в состав группы, самостоятельно предоставляет вопрос или вопросы, которые необходимо рассмотреть. Информация из первого раунда ответов анализируется, объединяется и распространяется среди участников дискуссии, которые затем могут рассмотреть свои первоначальные ответы. Участники дискуссируют, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Если один участник дискуссии или несколько участников дискуссии последовательно откликнется на них, это может указывать на то, что у них есть важная информация или важная точка зрения.
Б.1.3.2 Использование
Метод Делфи используется для сложных проблем, по которым существует неопределенность, для чего требуется экспертное заключение для устранения этой неопределенности. Он может использоваться в прогнозировании и разработке политики, а также для достижения консенсуса или для согласования различий между экспертными мнениями. Его можно использовать для определения рисков, угроз и возможностей и получения консенсуса относительно вероятности и последствий будущих событий. Он применяется как на стратегическом, так и на тактическом уровне. Его первоначальное приложение предназначалось для длительного прогнозирования временных рамок, но оно может быть применено к любому временному интервалу.
Б.1.3.3 Входы
Метод опирается на знания и постоянное сотрудничество участников в течение нескольких месяцев или даже лет.
Количество участников может варьироваться от нескольких до сотен. Письменные опросные листы могут быть в карандашно-бумажной форме или распространяться и возвращаться с использованием электронных средств связи, включая электронную почту и Интернет.
Б.1.3.4 Выходы
Консенсус по рассматриваемому вопросу
Б.1.3.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны включают следующее:
- поскольку мнения являются анонимными, скорее всего, будут высказаны непопулярные мнения;
- все взгляды имеют равный вес, что позволяет избежать проблемы доминирующих личностей;
- метод обеспечивает ответственность за результаты;
- люди не должны объединяться в одном месте одновременно;
- у людей есть время, чтобы ответить на вопросы.
Ограничения включают:
- трудоемкость и большой объем времени на реализацию;
- участники должны быть в состоянии четко выразить себя в письменной форме.
Б.1.4 Метод номинальной группы
Б.1.4.1 Обзор
Номинальная групповая технология, такая как мозговой штурм, направлена на сбор идей. Представления сначала ищутся индивидуально без взаимодействия между членами группы, а затем обсуждаются группой.
Процесс выглядит следующим образом:
- координатор предоставляет каждому члену группы вопросы, которые необходимо учитывать;
- люди записывают свои идеи молча и независимо;
- каждый член группы затем представляет свои идеи на этом этапе без обсуждения. Если динамика группы означает, что некоторые голоса имеют больший вес, чем другие идеи, они могут быть переданы координатору анонимно. Позже участники могут запросить дополнительные разъяснения;
- идеи затем обсуждаются группой для предоставления согласованного списка;
- члены группы голосуют в частном порядке по каждой идее, а групповое решение принимается на основании голосов.
Б.1.4.2 Использование
Метод номинальной группы может использоваться как альтернатива мозговому штурму. Это также полезно для определения приоритетных идей внутри группы.
Б.1.4.3 Входы
Идеи и опыт участников.
Б.1.4.4 Выходы
По мере необходимости: идеи, решения или определения.
Б.1.4.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны номинальной групповой техники включают:
- обеспечивает более сбалансированное представление, чем мозговой штурм, когда некоторые члены группы более активные, чем другие;
- имеет тенденцию к более равномерному участию, если все или некоторые члены группы являются новичками в команде, или проблема спорная, или существует силовой дисбаланс или конфликт между командой;
- было доказано, что он организует большее количество идей, чем мозговой штурм;
- уменьшает давление на личность, чтобы соответствовать группе;
- помогает достичь консенсус в относительно короткие сроки.
Ограничения заключаются в том, что перекрестное опыление идей может быть ограничено.
Б.1.5 Структурированные или полуструктурированные интервью
Б.1.5.1 Обзор
В структурированном интервью отдельным собеседникам задают ряд подготовленных вопросов. Полуструктурированное интервью аналогично, но позволяет более свободную беседу для изучения возникающих проблем. В полуструктурированном интервью предоставляется возможность изучить области, которые интервьюируемый может пожелать охватить.
Вопросы должны быть открытыми, если это возможно, быть простыми и на соответствующем для собеседника языке, и каждый вопрос должен охватывать только одну тему. Также следует подготовить возможные последующие вопросы для получения разъяснений.
Вопросы должны быть испытаны на людях, близких к тем, которые будут опрошены, чтобы проверить, что вопросы не двусмысленные, будут правильно поняты и ответы будут рассмотрены относительно вопросов по назначению. Следует позаботиться о том, чтобы не "вести" собеседника.
Б.1.5.2 Использование
Структурированные и полуструктурированные интервью являются средством получения углубленной информации и мнений отдельных лиц в группе. Их ответы могут быть конфиденциальными, если это необходимо. Они предоставляют углубленную информацию, в которой люди не подвергаются предвзятости мнениями других членов группы.
Они полезны, если трудно объединить людей в одном и том же месте одновременно или если свободное обсуждение в группе не подходит для ситуации или вовлеченных людей. Также возможно получить более подробную информацию в интервью, чем это возможно, путем опроса или в ситуации проведения семинара. Интервью могут использоваться на любом уровне в организации.
Б.1.5.3 Входы
Входы представляют собой четкое понимание требуемой информации и подготовленный набор вопросов, которые были опробованы в пилотной группе.
Те, кто разрабатывает интервью и интервьюеры, нуждаются в некоторых навыках, чтобы получить хорошие достоверные ответы, которые не окрашены собственными предубеждениями интервьюеров.
Б.1.5.4 Выходы
Результатом является подробная информация.
Б.1.5.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны структурированных интервью включают:
- они позволяют дать людям время для размышлений о проблеме;
- индивидуальное общение может позволить более глубокое рассмотрение вопросов, чем групповой подход;
- структурированные интервью позволяют вовлечь большее число причастных сторон, чем в группе.
Ограничения:
- интервью требуют много времени для разработки, проведения и анализа;
- интервью требуют определенной экспертизы для проектирования и проведения, интервьюер должен быть непредвзятым;
- предвзятость респондента допускается и не модерируется, и не устраняется посредством группового обсуждения;
- интервью не стимулирует воображение (что является особенностью групповых методов);
- полуструктурированные интервью дают значительную информацию со слов собеседника.
Б.1.6 Опросы
Б.1.6.1 Обзор
Опросы обычно привлекают больше людей, чем интервью, и обычно задают более ограниченные вопросы. Как правило, опрос представляет собой вопросник на компьютере или бумаге. Вопросы часто дают ответы "да/нет", выбор из шкалы оценки или выбор из ряда вариантов. Это позволяет провести статистический анализ результатов, что является основным признаком таких методов. Допускается включение некоторых вопросов со свободными ответами, но их количество должно быть ограничено из-за трудностей с анализом.
Б.1.6.2 Использование
Опросы могут быть использованы в любой ситуации, когда полезно получить обширное мнение причастных сторон, особенно когда требуется относительно мало информации от большого числа людей.
Б.1.6.3 Входы
Предварительно проверенные, недвусмысленные вопросы отправляются в большую часть репрезентативной выборки желающих принять участие. Количество ответов должно быть достаточным для обеспечения статистической достоверности (частота возврата часто низкая, таким образом рассылка опросных листов должна быть массовой). Необходим некоторый опыт в разработке вопросника, который обеспечит полезные результаты и статистический анализ результатов.
Б.1.6.4 Выходы
Результатом является анализ представлений от ряда лиц, часто в графической форме.
Б.1.6.5 Сильные стороны и ограничения
Сильные стороны опросов:
- могут использоваться на больших количествах реципиентов, чем для интервью, тем самым обеспечивая большую информацию по группе;
- опросы относительно низкой стоимости для запуска, особенно если используется онлайн-программное обеспечение, которое способно обеспечить некоторый статистический анализ;
- опросы могут предоставлять статистически достоверную информацию;
- результаты, как правило, наглядно представляются в табличном виде, а также возможен графический выход;
- относительно легко получить отчеты об исследованиях.
Ограничения:
- характер вопросов ограничен необходимостью быть простыми и недвусмысленными;
- обычно необходимо иметь демографическую информацию для интерпретации результатов;
- количество вопросов, которые могут быть включены, ограничено, если ожидается достаточное количество ответов;
- лицо, задающее вопрос, не может объяснить, поэтому респонденты могут интерпретировать вопросы по-другому чем предполагалось;
- сложно сформулировать вопросы, которые не приводят респондентов к конкретным ответам;
- вопросники, как правило, имеют основополагающие допущения, которые могут быть недействительными;
- может быть трудно получить хороший и непредвзятый коэффициент отклика.
Подписаться на обновления