Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СГИВ"

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20

Федерального закона "О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в

связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СГИВ"

город Санкт-Петербург 30 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,

Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской

Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой

статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,

97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации",

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке

конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции".

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО "СГИВ".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся

неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции

Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, исследовав

представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд

Российской Федерации

у с т а н о в и л:

1. Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от

22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции" в течение двух месяцев с момента

аннулирования лицензии на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной

и спиртосодержащей продукции или прекращения действия

соответствующей лицензии, за исключением лицензии на розничную

продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение

остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков

алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на

закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей

продукции организации, которые осуществляются под контролем

лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция

подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного

Федерального закона.

1.1. Оспаривающее конституционность названного законоположения

ООО "СГИВ" имело лицензии на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке произведенных этилового спирта и

спиртосодержащей продукции сроком действия до 31 октября 2012 года.

В выдаче новых лицензий на осуществление той же деятельности

заявителю было отказано в связи с выявленными нарушениями

требований к соискателю лицензии.

16 июля 2013 года Межрегиональное управление Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому

федеральному округу возбудило в отношении ООО "СГИВ" дело об

административном правонарушении, выразившемся в хранении без

соответствующей лицензии произведенной им спиртосодержащей

продукции (коньячного дистиллята). В рамках проведенного

административного расследования на обнаруженный в помещениях ООО

"СГИВ" коньячный дистиллят 18 июля 2013 года был наложен арест и

тогда же составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в

настоящее время - часть 3 той же статьи в редакции Федерального

закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ).

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 18 октября

2013 года (оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года) отказал в

привлечении ООО "СГИВ" к административной ответственности и снял

арест с коньячного дистиллята, находившегося с 18 июля 2013 года на

ответственном хранении его директора. При этом суд первой инстанции

посчитал, что общество приняло все зависящие от него меры по

соблюдению правил и норм производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и что реальная возможность

реализовать остатки коньячного дистиллята в установленные законом

сроки, с тем чтобы не допустить их безлицензионного хранения, у

него отсутствовала.

Рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по

Северо-Кавказскому федеральному округу, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что принятие ООО "СГИВ"

мер для продления срока действия соответствующей лицензии и для

реализации остатков коньячного дистиллята не свидетельствует о

законности их хранения по истечении двух месяцев с момента

прекращения ее действия, и постановлением от 10 сентября 2014 года

оставил судебные акты, принятые арбитражными судами первой и

апелляционной инстанций, без изменения в части отказа в привлечении

ООО "СГИВ" к административной ответственности, в остальной же части

их отменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 ноября

2014 года возвращенный ООО "СГИВ" коньячный дистиллят после снятия

с него ареста был передан Межрегиональному управлению Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому

федеральному округу для решения вопроса о его переработке или

уничтожении в установленном для продукции, находящейся в незаконном

обороте, порядке. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановлением от 16 февраля 2015 года оставил данный судебный акт

без изменения. При этом он отказал ООО "СГИВ" в удовлетворении

ходатайства о приостановлении производства по делу и об обращении в

Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке

конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции". Постановлением

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 года

указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ООО

"СГИВ" - без удовлетворения. Законность и обоснованность данных

судебных актов подтверждена Верховным Судом Российской Федерации

(постановление от 26 октября 2015 года).

1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по

жалобе объединения граждан конституционность законоположений,

примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в

суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение

которых ссылается заявитель, принимает постановление только по

предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта,

конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как

буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл,

придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся

правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе

правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями

и доводами, изложенными в жалобе.

По мнению ООО "СГИВ", оспариваемое им законоположение в части

установления двухмесячного срока с момента прекращения действия

ранее выданных организации лицензий на осуществление деятельности

по производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции, в рамках которого организация обязана

реализовать оставшуюся у нее продукцию, не соответствует

Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 17, 34, 35 и 55,

поскольку - при отсутствии в правовом регулировании возможности

продления данного срока, по истечении которого остатки законно

произведенной продукции безвозмездно изымаются для переработки или

уничтожения, - не позволяет организации получить за нее оплату,

соразмерную затратам на ее производство. При этом, как следует из

представленных заявителем материалов, спорная правовая ситуация в

его деле связана с коньячным дистиллятом, т.е. с винодельческой

продукцией (пункт 23 статьи 2 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции"), имеющей длительный

цикл производства, включая стадию выдержки (хранения в специальной

производственной таре до достижения свойств дистиллятов,

определенных техническими документами организации), который был

начат в период действия соответствующей лицензии и остался

незавершенным по истечении двух месяцев, предусмотренных

оспариваемой нормой для реализации ее остатков.

Таким образом, пункт 5 статьи 20 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции" является предметом

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по

настоящему делу постольку, поскольку содержащееся в нем положение,

ограничивая двумя месяцами срок, который с момента прекращения

действия лицензии на осуществление деятельности по производству,

хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и

спиртосодержащей продукции дается юридическому лицу для реализации

имеющихся у него остатков такой продукции, позволяет признавать их

находящимися в незаконном обороте, а потому подлежащими изъятию и

уничтожению - применительно к винодельческой продукции, выдержка

которой на момент истечения двух месяцев, предусмотренных данным

положением, не достигает срока, необходимого для завершения ее

производства согласно требованиям технологического процесса, притом

что само производство было начато в период действия соответствующей

лицензии.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России

единство экономического пространства, свободное перемещение

товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу

экономической деятельности, а также признание и защиту равным

образом частной, государственной, муниципальной и иных форм

собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и

гражданина, признание, соблюдение и защита которых является

обязанностью государства (статья 2), право на свободное

использование своих способностей и имущества для

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной

собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом

(часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в

собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как

единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что

никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению

суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных

нужд может быть произведено только при условии предварительного и

равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из приведенных положений Конституции Российской

Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18, 45 (часть 1) и 74

(часть 1), в России должны создаваться максимально благоприятные

условия для функционирования экономической системы в целом, что

предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной

экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной

деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия

государством специальных мер, направленных на защиту их прав и

законных интересов и тем самым - на достижение конституционной цели

оптимизации государственного регулирования экономических отношений

(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

18 июля 2008 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.).

В государстве, выстраивающем экономические связи на рыночных

принципах, собственность, будучи материальной основой и

экономическим выражением свободы общества и личности, не только

является необходимым условием свободного осуществления

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод

человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею

обязанностей, а право частной собственности как элемент

конституционного статуса личности определяет, наряду с другими

непосредственно действующими правами и свободами человека и

гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность

законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и

обеспечивается правосудием (постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта

2015 года N 5-П).

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом

и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда,

выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также

конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на

сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства

и личности в публично-правовой сфере; при этом - исходя из

фундаментальных принципов верховенства права и юридического

равенства - вмешательство государства в отношения собственности, в

том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом

экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать

равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми

условиями защиты основных прав, что предполагает разумную

соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью,

с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых

ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком

случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на

само существо права или свободы и приводить к утрате их реального

содержания (постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года

N 6-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 22 декабря 2015 года

N 34-П и др.).

Вместе с тем право на осуществление предпринимательской и иной

не запрещенной законом экономической деятельности и право частной

собственности не являются абсолютными и в силу статьи 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным

законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при

обязательном соблюдении требований необходимости,

пропорциональности и соразмерности. Корреспондирующие приведенному

конституционному предписанию положения содержатся в

международно-правовых актах, являющихся составной частью правовой

системы Российской Федерации, в том числе в пункте 2 статьи 29

Всеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 12

Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 4

Международного пакта об экономических, социальных и культурных

правах, а также статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав

человека и основных свобод, из которой следует, что каждое

физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей

собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в

том числе для осуществления предпринимательской деятельности), а

лишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях,

предусмотренных законом и общими принципами международного права,

недопустимо, что, однако, не умаляет право государства обеспечивать

выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для

осуществления контроля за использованием собственности в

соответствии с общими интересами.

Таким образом, федеральный законодатель, осуществляя в рамках

предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных

полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской

и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права

частной собственности (статья 71, пункты "в", "ж", "о"), обязан

обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой

сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о

возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только

соразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе

средств и способов правового воздействия на субъектов

предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен

учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового

регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права -

публичного или частного, так и социальные, экономические и иные

факторы, определяющие объективные пределы его конституционных

полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

3. Исходя из того что государственное регулирование

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты

нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,

экономических интересов Российской Федерации, обеспечения

безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также

в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в

регулируемой области, Федеральным законом "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы как

производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции в целях их продажи и получения прибыли, а также для

собственных нужд, так и оборота соответствующей продукции, а именно

закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта),

хранения, перевозок и розничной продажи, на которые

распространяется действие данного Федерального закона (пункт 1

статьи 1, подпункты 15 и 16 статьи 2).

Закрепляя в числе требований к производству и обороту

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

обязательность их лицензирования, названный Федеральный закон

устанавливает порядок выдачи лицензий на осуществление

соответствующих видов деятельности, приостановления, возобновления,

прекращения их действия, аннулирования лицензий, а также порядок

обжалования решений лицензирующего органа (статьи 18-20 и 22). Так,

согласно его статье 20 действие лицензии на производство и оборот

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае

ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом

решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на

основании заявления лицензиата; лицензирующий орган в срок не более

чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии

осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и

полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также

пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения

производства и реализации этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции (пункт 2); в течение двух месяцев с

момента прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на

розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на

хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков

алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на

закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей

продукции организации, которые осуществляются под контролем

лицензирующего органа (пункт 5).

3.1. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт,

алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их

незаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из

незаконного оборота на основании решений уполномоченных в

соответствии с законодательством Российской Федерации органов и

должностных лиц, в частности, в случае, если их производство и

(или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей

лицензии. Данное предписание - по смыслу, придаваемому ему

правоприменительной практикой, - распространяется и на остатки

произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении

двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая

продукция, а также предметы, используемые для их незаконных

производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты,

производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в

силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции" подлежат вывозу и хранению вне

места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда

также определяется Правительством Российской Федерации (абзац

второй). Полномочие по определению порядка вывоза и хранения вне

мест изъятия изъятых или конфискованных этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Правительство

Российской Федерации также частью 13 статьи 27.10 КоАП Российской

Федерации. Во исполнение этих предписаний Правительством Российской

Федерации издано постановление от 28 сентября 2015 года N 1027

"О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции". Способы уничтожения изъятых или конфискованных по

решению суда этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка от 14 декабря 2015 года N 424.

Изъятие остатков этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот, включая

хранение, которых осуществляются без соответствующей лицензии,

производится, в частности, в рамках применения такой меры

обеспечения производства по делам об административных

правонарушениях, как изъятие вещей (статья 27.1 КоАП Российской

Федерации), в данном случае - по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП

Российской Федерации (производство или оборот этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей

лицензии), совершение которого влечет административную

ответственность в виде административного штрафа в размере от

двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции,

оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных

предметов, использованных для производства и оборота

соответствующей продукции, либо без таковой.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в

постановлении по делу об административном правонарушении должны

быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не

применено или не может быть применено административное наказание в

виде конфискации. Поскольку при отказе в привлечении лица к

административной ответственности, в частности по мотиву пропуска

срока давности привлечения к административной ответственности,

административное наказание в виде конфискации предмета

административного правонарушения применено быть не может, суд,

установив, что вещи, изъятые в рамках применения мер обеспечения

производства по делу об административном правонарушении, изъяты из

оборота или находились в незаконном обороте, в том числе этиловый

спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, в резолютивной

части своего решения указывает, что такие вещи возврату не

подлежат, и определяет дальнейшие действия с ними; например, в

отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей

продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции" (постановление Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

В судебной практике данное Высшим Арбитражным Судом Российской

Федерации разъяснение, в соответствии с которым при вынесении

постановления о прекращении дела об административном правонарушении

суд решает вопрос о судьбе изъятых вещей, распространяется как на

этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию,

производство и оборот которых осуществлялись без соответствующей

лицензии, так и на продукцию, произведенную (либо находящуюся в

процессе производства) в период действия лицензии, но не

реализованную в двухмесячный срок с момента истечения срока ее

действия.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования

положение, содержащееся в пункте 5 статьи 20 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции", означает, что по

истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной

юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной

и спиртосодержащей продукции остатки соответствующей продукции

подлежат на основании решений уполномоченных органов и должностных

лиц обязательному (при необходимости - принудительному)

безвозмездному изъятию с последующим уничтожением по решению суда.

Такой порядок, исключающий возмещение их стоимости бывшим

собственникам, - при формальном соблюдении конституционного

требования о прекращении права собственности только по судебному

решению - влечет для юридического лица прекращение права

собственности на принадлежащее ему имущество, которое в данном

случае не является санкцией за совершение им административного

правонарушения и по своему содержанию сопоставимо с

гражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества,

которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

3.2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации

принудительное изъятие у собственника имущества не допускается,

кроме указанных в законе случаев, в том числе когда производится

отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать

данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235); если по основаниям,

допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество,

которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество

должно быть отчуждено собственником в течение года с момента

возникновения права собственности на имущество, если законом не

установлен иной срок (пункт 1 статьи 238); в случаях, когда

имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1

статьи 238 данного Кодекса, такое имущество, с учетом его характера

и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению

государственного органа или органа местного самоуправления,

подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику

вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную

собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости

имущества, определенной судом; при этом вычитаются затраты на

отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238).

Из приведенных положений гражданского законодательства

следует, что прекращение права собственности лица на имущество,

которое в силу закона не может ему принадлежать, но оборот которого

возможен, по общему правилу, должно быть возмездным. Пункт 5 статьи

20 Федерального закона "О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции", рассматриваемый как основание для

безвозмездного изъятия остатков этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции с последующим их уничтожением по решению

суда, во всяком случае не вступает в коллизию с этими

законоположениями применительно к остаткам соответствующей

продукции, которая произведена (введена в оборот) юридическим лицом

без соответствующей лицензии (при наличии лицензии, действие

которой приостановлено в установленном порядке), т.е. которая, если

из закона не вытекает иное, не обладает необходимыми признаками

объекта права собственности (статьи 128, 129, 136 и 218 ГК

Российской Федерации), что подлежит установлению в судебном

порядке.

Что касается этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, произведенных юридическим лицом в соответствии с

действующим законодательством и при наличии необходимой лицензии,

срок действия которой истек позднее, отвечающих обязательным

требованиям в области производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, то на эти специфические

объекты гражданского оборота, в отношении которых установлено

специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью

защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,

экономических интересов Российской Федерации, обеспечения

безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, также

могут не в полной мере распространяться правила о возмездном

изъятии у лица имущества, которое в силу закона не может ему

принадлежать, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 и

статьей 238 ГК Российской Федерации. Баланс интересов общества и

государства в данном случае обеспечивается предоставлением

юридическому лицу на основании специальных норм Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции" двухмесячного (с

момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков

произведенной продукции, который - имея в виду его обязанность

адекватно планировать свою хозяйственную деятельность в пределах

действия ранее полученной лицензии и необходимость соблюдения

лицензионных требований в целях получения новой, а также при

должном соотношении цены и качества произведенной продукции -

является разумным и достаточным для реализации остатков такой

продукции, полный цикл производства которой не выходит за рамки

этого срока.

Однако данный вывод не может быть автоматически распространен

на продукцию, производство и оборот которой осуществляются в

соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции" и технологический процесс производства

которой предполагает стадию выдержки, т.е., согласно подпункту 15-1

его статьи 2, хранение в специальной производственной таре до

достижения свойств дистиллятов, определенных техническими

документами организации. Реализация такого рода продукции до

достижения готовности - притом что ее вкусовые качества, как

правило, имеют выраженный индивидуальный характер, обусловленный

первичными свойствами сырья, в том числе связанными с местом его

происхождения, а также особенностями специальной производственной

тары и иными нюансами, - крайне затруднительна, тем более что

приобрести ее могут только лица, имеющие соответствующую лицензию.

Как показывает правоприменительная практика, изъятые в рамках

применения мер обеспечения производства по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП

Российской Федерации, не реализованные в течение двух месяцев с

момента прекращения действия лицензии остатки этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной лицензиатом

в период действия лицензии на их производство, хранение и поставку,

но не прошедшей полный цикл производства, передаются по решению

суда (как это имело место в деле ООО "СГИВ") уполномоченным в

соответствии с законодательством Российской Федерации органам для

решения вопроса об их уничтожении в порядке, установленном для

продукции, находящейся в незаконном обороте, хотя такой их режим из

статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции" прямо не вытекает (они не были произведены

без лицензии, проходят стадию выдержки, т.е. производственного

хранения, в соответствии с государственными стандартами и

техническими условиями и под контролем уполномоченного органа, а

потому не находятся в незаконном обороте).

Следовательно, при отказе в предоставлении на новый срок

лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции производители продукции, полный цикл

производства которой включает стадию выдержки, - тем более что

согласно названному Федеральному закону этот срок может составлять

более пяти лет (подпункт 10-1 статьи 2) и тем самым превышать

максимальный (пятилетний) срок, на который выдается лицензия (абзац

первый пункта 17 статьи 19), - фактически обрекаются на потерю

принадлежащего им имущества. Вместе с тем производители такой

продукции - учитывая их обязанность как субъектов

предпринимательской деятельности действовать разумно и

добросовестно и соблюдать лицензионные требования - сами в

состоянии прогнозировать, возможно ли получение ими лицензии на

новый срок. Поэтому, если, начиная новый цикл производства,

лицензиат действовал неосмотрительно, именно он и должен нести

риски наступления неблагоприятных последствий своего

производственного решения, тем более что оно принимается в сфере,

подлежащей специальному государственному регулированию. В случае

же, когда лицензиат к моменту начала нового цикла производства

продукции, включающего стадию выдержки, срок которой явно выходит

за пределы действующей лицензии, не знал и не мог знать (в силу не

зависящих от него обстоятельств, например изменения требований,

предъявляемых к соискателю лицензии) о возможных проблемах с

получением лицензии на производство данной продукции на новый срок,

безвозмездное изъятие такой продукции - притом что ее производство

осуществляется в соответствии с обязательными требованиями - и

последующее ее уничтожение по решению суда не могут рассматриваться

как имеющие разумное обоснование.

Таким образом, положение пункта 5 статьи 20 Федерального

закона "О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", будучи

распространенным на винодельческую продукцию, выдержка которой на

момент истечения двух месяцев, предусмотренных данным

законоположением для реализации остатков этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, не достигает срока,

необходимого для завершения полного цикла ее производства, притом

что само производство было начато в период действия лицензии,

осуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в

соответствии с действующим законодательством и с соблюдением

обязательных требований, - по смыслу, придаваемому данному

законоположению правоприменительной практикой при создающем

неопределенность в действующем правовом регулировании этих

отношений отсутствии специальных механизмов решения судом вопросов

о правовой судьбе такой продукции по завершении двух месяцев с

момента истечения срока действия лицензии на ее производство,

хранение и поставку, - несоразмерно ограничивает гарантированные

статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской

Федерации право на осуществление предпринимательской деятельности и

право частной собственности тех производителей, которые действовали

разумно и осмотрительно и, начиная ее производство, не могли

предполагать, что лицензия на новый срок не будет ими получена.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований

Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее

положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации - внести в правовое регулирование производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления,

касающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих

изменений для решения вопроса относительно правовой судьбы

винодельческой продукции с длительными сроками выдержки должна

применяться модель, предусмотренная статьей 238 ГК Российской

Федерации применительно к прекращению права собственности лица на

имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать: остатки

такой продукции, не реализованные производителем в течение двух

месяцев с момента прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и

продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо

передаче в государственную или муниципальную собственность с

возмещением бывшему собственнику их стоимости, определенной судом,

за вычетом затрат на их хранение и реализацию; при этом сам

производитель не лишается возможности подыскивать потенциального

покупателя; как только затраты на хранение нереализованной

продукции превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в

установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47-1, 71, 72,

74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона

"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд

Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

1. Признать пункт 5 статьи 20 Федерального закона

"О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции" не соответствующим

Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34

(часть 1) и 35 (части 1-3), в той мере, в какой содержащееся в нем

положение в системе действующего правового регулирования допускает

по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной

юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции принудительное безвозмездное изъятие с

целью уничтожения по решению суда остатков принадлежащей ему

винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух

месяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает

необходимого в соответствии с требованиями технологического

процесса срока, притом что само производство было начато в период

действия лицензии, осуществлялось (с учетом стадии

производственного процесса) в соответствии с действующим

законодательством и с соблюдением обязательных требований и что,

начиная его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый

срок не будет им получена.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований